По ее словам, картина выглядит неудовлетворительной практически по всем критериям:  по критерию «выбор метода, обоснование гипотезы» только 35% представленных клинических исследований были удовлетворительными, по «эффективности» – 48%, по «ссылкам на использованные источники» – 59%, по «описанию математической модели» – 60%, по «анализу чувствительности» – 60%. «Умудрялись даже некорректно представлять цену на лекарственные препараты в клинико-экономических исследованиях, то есть она не соответствовала реально существующим ценам – только 70% исследований соответствовали данному критерию. Только 80% исследований соответствовали выбору препарата в сравнении, то есть когда необходим не терапевтический метод, а альтернативное лечение», – рассказала она.

Единственный критерий, которому соответствовали все исследования, – это «результаты отечественного исследования». «Таким образом, у нас получилось, что если бы мы абсолютно строго подходили к исключению препаратов, исходя из оценки методологического исследования, то только 2% подаваемых препаратов могли бы быть вынесены на рассмотрение нашей комиссии», – сделала вывод эксперт.

Елена Максимкина отметила, что в России уже действует большая школа исследований и есть возможность выбирать исследователей. Компаниям она пожелала проводить клинико-экономические исследования как с точки зрения затрат и эффективности, так и влияния на бюджет: «Обратите на это внимание, иначе комиссии придется работать только с 20 препаратами».

Источник: ссылка